来源：市场资讯
（来源：DeepTech深科技）
在 OpenAI 的使用政策里，有这样一条明令：禁止用本公司模型从事政治竞选或游说，包括大规模生成政治内容（generation of political messaging at scale）。这条禁令至今仍在生效，过去一年 OpenAI 开发者社区里能找到用户因被判定为政治活动用途用途而被限制账号的记录。
2025 年 4 月，OpenAI 更新应急准备框架（Preparedness Framework）时把“AI 政治影响活动”从关键风险里移走，理由是使用政策已经承接了这部分风险。当时公司承诺称：模型不会被用于大规模政治宣传，因为我们禁止这种使用。
按照那套说法，模型层面发生大规模政治内容生产的概率应该很低。如果出现，违反者会是绕过使用政策的外部用户，公司有义务追查并封停。
图丨相关规定（来源：OpenAI）
但 2026 年 4 月 24 日 The Midas Project 执行总监 Tyler Johnston 在 Model Republic 发表的一篇调查给出了一个与该承诺明显矛盾的结果。一家叫 Acutus 的“独立新闻网站”四个月发了 94 篇文章，AI 检测显示其中的 97％含 AI 内容，而攻击对象集中在 AI 监管派身上。
这家网站的资金链路可以追溯到 OpenAI 总裁 Greg Brockman 个人出资 1,250 万美元的 super PAC（Super Political Action Committee，超级政治行动委员会）Leading The Future，运营方是这家 super PAC 的承包商旗下的 PR 公司。也就是说，按照这家网站做的事，OpenAI 应该把它封停；但这家网站之所以存在，正是 OpenAI 总裁的钱在支撑（当然，理论上 Acutus 也可能用的不是 OpenAI 的模型）。
图丨这家网站的资金链路（来源：ModelRepublic）
一封来自 Michael Chen 的邮件
事情是从一封邮件开始的。
4 月中旬，AI 政策倡导组织 Encode 的副总裁兼总顾问 Nathan Calvin 收到一封采访邮件。发件人自称 Michael Chen，来自一家叫 The Wire by Acutus 的“独立新闻网站”，正在写一篇关于田纳西州 AI 法案的稿件。
不过邮件里有几处似乎不太对劲。文章题目已经事先定死，立场也定死了，把 Encode 指控为 effective altruism （有效利他主义，一种主张用理性和证据最大化行善的思想运动，AI 安全是其核心议程之一）绕过联邦立法的代理人。三个采访问题全部预设 Encode 的立场不对。唯一可选的格式是“书面 Q＆A”。发件人邮箱是 reporter＠acutuswire.com 这种通用地址。Calvin 在 LinkedIn 和社交平台都搜不到这位 Michael Chen。
他把邮件转给 Tyler Johnston。Johnston 用 Pangram 这款 AI 内容检测工具进行扫描，结果显示该邮件“完全 AI 生成”。
于是 Johnston 开始往下查 Acutus 还有多少东西是假的。
Acutuswire.com 从 2025 年 12 月 29 日上线到 4 月初一共发了 94 篇文章，覆盖 AI 政策、参议院选情、PBM 改革、核能、加密监管、特许经营、技能型招聘等等。Johnston 把 94 篇文章逐一过 Pangram，69％被判为完全 AI 生成，28％为部分 AI 生成，剩下 3 篇判为人写。
图丨Acutuswire 官网（来源：Acutuswire.com）
Joseph Fuller 就是其中一位被骗的真人。这位哈佛商学院教授在 LinkedIn 上发过一条动态，写“很高兴向 Acutuswire 这家由几位独立记者运营的出版物分享我的看法”，并附上了一篇引用他观点的文章链接。
这是一篇关于“技能型招聘”的稿件，发布时间比共和党议员 Nancy Mace 提出的 Skills－Based Federal Contracting Act 进入众议院投票早了八天，Fuller 的“专家观点”恰好为这场立法提供了舆论铺垫。他以为对面坐着的是几位独立记者，实际上是一台机器。
图丨相关贴文（来源：LinkedIn）
但 Acutus 对外仍然把自己描述为“专家来源的独立报道”，鼓励任何人申请成为“贡献者”。网站根目录下还有一份给 AI 爬虫看的元数据文件叫 llms。txt，里面写着：“Reporting follows AP Style and a strict zero－hallucination editorial standard”（本公司报道遵循 AP 写作风格和严格的零幻觉编辑标准）。这句话是专门写给抓取这个网站做训练或检索的语言模型看的，它希望这些模型把 Acutus 当成可信信源。
Acutus 的内部流程
不过，Acutus 自己的代码出卖了它的真实运作。这家网站用 React 搭建，打开浏览器开发者工具，客户端 Java bundle 里塞着整套内部编辑后台的 UI 字段。这些代码本不该出现在公开网页里，但可能由于搭建过程过于草率，其代码字段名非常直白地暴露出它纯 AI 机器人的身份。
其中一个字段名为“AI Background Context”，描述是“AI 生成提问和写稿时使用的背景信息”，以及一个叫“Question Prompts”，描述是“建议 AI 访谈员（AI interviewer）提问的问题清单”。最大的按钮标着“Generate Story Draft”，一键生成稿件。出稿不满意可以按“Regenerate”重做。还有一个待办列表的默认提示文字：“尚无通过 reporter API 上传的访谈记录，agent 提交的访谈会在此显示供审阅”。
这里的 reporter API 和 agent，就是那位 Michael Chen。
API 层暴露得更彻底。Acutuswire.com／api／wire 这个 URL 任何浏览器都能打开，原本是网站首页拉取文章列表的接口，但返回了每一篇稿件的完整内部数据库，包含 AI 审稿系统的全部记录。
审稿分五个维度：AP 写作风格、引述准确性、来源核实、整体评分、事实核查。前四项各打 0 到 100 分，最后一项返回状态。每条问题 AI 会标记、提议修改、记录处理时间戳（如今已隐藏）。
这些时间戳能算出整条流水线的真实节奏。Johnston 统计了所有文章的审稿过程：从第一个问题被处理到最后一个问题被处理，中位数耗时 44 秒；从最后一个问题处理完到 publish 按钮按下，中位数 10 秒。
（来源：ModelRepublic）
94 篇里有 42 篇，AI 审稿系统给出的“整体状态”是“needs＿revision”（需要修订），但这 42 篇也都全部照发。
数据库里还有一个字段叫“aiOriginalText”，记录 AI 模型最初的措辞和“修改后”的措辞，这个字段名也再次证明每篇稿件初稿来自 AI 生成。
客户名单和选题表，是同一份文件
Acutus 在互联网上其实几乎没有什么存在感。Google 搜不到相关讨论，X 上只被转发过四次。其中两次来自同一个人，Patrick Hynes，新罕布什尔州一家共和党 PR 公司 Novus Public Affairs 的总裁。
Hynes 自己也作为“专家”出现在 Acutus 的稿件里。一篇关于新罕布什尔经济的报道引用他的话，吹捧本州州长 Kelly Ayotte 的住房政策“砍掉了繁文缛节”，而新罕布什尔 Home Builders Association 正是 Novus 的公开客户之一。文章没有任何利益披露，也没有提到这位被引述的“专家”本人就是网站的运营者。
Acutus 的选题表和 Novus 的客户名单高度重合。一组关于PBM（药品福利管理者）改革的报道，对应Novus的客户PhRMA，这家美国制药商协会2025年的联邦游说支出是 3,819 万美元，居全美之首。多篇缅因和新罕布什尔的选举报道，对应 Novus 在新英格兰区域的多家政治客户。攻击 Anthropic、Encode 和 AI safety 倡导者的稿件，对应 Novus 客户名单上的第三个名字： Targeted Victory。
Targeted Victory 是 OpenAI 政治运作的核心承包商。这家共和党咨询公司的 CEO Zac Moffatt，是 1.25 亿美元 super PAC Leading The Future 的联合创办人和实际操盘者。
Leading The Future 2025 年 8 月成立，下半年募资 1.25 亿美元，2026 年初手上现金 7,000 万。资金来源包括：Brockman 个人投 1,250 万，Andreessen Horowitz 合伙人各投 1,250 万，Palantir 联合创办人 Joe Lonsdale、SV Angel 的 Ron Conway、AI 搜索公司 Perplexity 也都有出资。已经开打的目标包括纽约民主党 Alex Bores，他推动了纽约州的 AI 安全法案，针对他的攻击广告投放已超过 110 万美元；以及 Texas 共和党 Chris Gober。
super PAC 的钱花在选战广告上，是对候选人的间接影响，Acutus 则是把攻击落到具体的人身上。比如 John Sherman 这位独立播客主就是受害者的一员，他的播客曾谈论过 AI 风险，而 Acutus 用整整一篇稿件批评他在节目里说过的一句话，大意是如果普通人真正理解 AI 的风险，他们会去烧数据中心。这一句被 Acutus 定性为“煽动暴力”。
Sherman 的副业还开了一家视频制作公司，业务和播客无关。但Acutus 的“调查”逐个联系了这家公司的全部商业客户，问他们是否知道 Sherman 的言论、是否还会继续合作。文章最后写道，其中一家客户“私下表示”已不再与 Sherman 合作。文章还点名 Sherman 名下非营利组织的一位顾问、一位前副州长，写她“未对暴力呼吁作出谴责，未回应反复求证”。
这篇“新闻报道”的实际功能，就是为一次定向骚扰提供合法外衣。AI bot 做机械化外联，“报道”形式给外联本身披上调查记者的身份。Calvin 那封 Michael Chen 邮件踩在田纳西 AI 法案立法关键节点的时点，逻辑与之相同。
OpenAI的舆论机器
实际上，Acutus 不过是 OpenAI 及其投资人在 2026 年舆论投入里相当微不足道的一部分。
OpenAI 在 2026 年另一笔舆论投入是收购 TBPN。4 月 2 日，公司花了据说“小几亿美元”的金额买下这家硅谷科技播客，向首席政治运作官 Chris Lehane 汇报。Lehane 此前在加密行业 super PAC Fairshake 的幕后操盘，2024 年大选花上亿美元打掉过一批反加密候选人；他 2024 年加入 OpenAI，过去一年一直在推动联邦政府阻止州级 AI 监管。
把 Acutus、Leading The Future、TBPN 收购放在一起看，三件事的目标是一致的：让支持联邦统一 AI 监管（同时反对各州自己立法）的候选人多打几场胜仗，让产业话语权重新掌握在能影响立法的人手里。
三件事的层级不同，TBPN 收购是公司层面的资产收购，几亿美元买下一家精英观点平台，由 Lehane 亲自主管。Leading The Future 是合规渠道下的政治献金，1.25 亿砸进选战，目标是国会议员席位。Acutus 是这套结构最底层、也最不像政治运作的那一环，用接近零的边际成本批量产出“独立媒体”内容，做搜索结果污染、给上层广告提供可引用的“第三方报道”、向具体的 AI 监管派发起定向施压。
三层加起来，才是这家公司 2026 年舆论运作的真实面貌。Acutus 这一例虽然看起来相当“低级”，但它却能让我们看清，当 AI 公司决定要影响美国舆论时，“AI 内容”这种本来需要被监管的东西，会以怎样的方式被工业化、被资助、被用来攻击具体的人。
参考资料：
1.https://fortune.com/2025/04/16/openai-safety-framework-manipulation-deception-critical-risk/
悦来网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
